KI an der Schule und der Datenschutz: Was du wirklich darfst

Die entscheidende Frage lautet nicht „Ist KI an Schulen erlaubt?“, sondern: Verarbeitest du im dienstlichen Einsatz Daten von Schülerinnen, Schülern, Eltern, Kolleginnen, Kollegen oder anderen bestimmbaren Personen? Das kann über Eingabe und Datei geschehen, bei einem verpflichtenden Schülerzugang aber auch über Konten und Nutzungsprotokolle. Sobald die Antwort Ja oder Unsicher lautet, brauchst du eine schulische Rechtsgrundlage, ein geprüftes Werkzeug und in der Regel eine dokumentierte Freigabe – ein privater Account genügt nicht.

Diese Seite ist eine praxisorientierte Einordnung, keine Rechtsberatung. Im Zweifel klärst du den konkreten Einsatz mit Schulleitung und behördlichem oder schulischem Datenschutzbeauftragten.

Der Entscheidungsbaum: eine Frage entscheidet fast alles

Gehe vor jedem Einsatz diesen Baum von oben nach unten durch:

1. Werden im geplanten dienstlichen Einsatz Daten anderer schulisch Betroffener verarbeitet?
   • Prüfe nicht nur den Prompt, sondern auch hochgeladene Dateien sowie bei einem Schülerzugang dessen Konto- und Nutzungsdaten. Dein eigenes freiwilliges Anbieterkonto ist separat nach Anbieterbedingungen und Schulvorgaben zu prüfen, aber nicht automatisch ein Schülerdatenfall.
   • Nein: Nutze nur allgemeine Fachinhalte, erfundene Fälle oder konsequent verallgemeinerte Platzhalter. Prüfe anschließend noch Urheberrecht, Dienstanweisung, Anbieterbedingungen und die Freigabe des Tools.
   • Ja oder unsicher: Weiter zu Frage 2.
2. Kannst du denselben Zweck ohne diese Informationen erreichen?
   • Ja: Entferne Namen, Kürzel, Klasse, Schule, Orte, seltene Merkmale und Metadaten. Prüfe danach erneut Frage 1.
   • Nein: Weiter zu Frage 3.
3. Geht es um besonders schutzbedürftige Inhalte?
   • Dazu zählen beispielsweise Gesundheitsangaben oder eine diagnostizierte Beeinträchtigung. Noten und Leistungsdaten sind ebenfalls personenbezogen, aber nicht automatisch eine besondere Kategorie im Sinne der DSGVO. Lade solche Daten nicht in einen frei gewählten Publikumsdienst hoch.
   • Weiter zu Frage 4.
4. Ist das Tool von Schule, Schulträger oder zuständiger Stelle für genau diesen Zweck freigegeben?
   • Nein oder unbekannt: Stoppe. Nutze es nur mit vollständig personenfreien Daten oder stelle eine Prüfanfrage.
   • Ja: Weiter zu Frage 5.
5. Sind Rechtsgrundlage, Rollen und Datenweg dokumentiert?
   • Prüfe die einschlägige landesrechtliche Befugnis, die verantwortliche Stelle und die Rollenverteilung. Falls der Anbieter im Auftrag verarbeitet, prüfe den Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV). Unterauftragnehmer, Speicherfristen und mögliche Übermittlungen außerhalb der EU bzw. des EWR gehören unabhängig davon in die Datenwegprüfung.
   • Fehlt ein Punkt, bleibt die Ampel gelb: keine echten Schülerdaten bis zur Klärung.
6. Sollen Schülerinnen und Schüler den Dienst selbst benutzen?
   • Nein: Halte dich an den freigegebenen Zweck und gib nur die erforderlichen Daten ein.
   • Ja: Zusätzlich müssen Kontenmodell, Anbieterbedingungen, Altersvorgaben, Information der Betroffenen und der konkrete Unterrichtsauftrag geklärt sein. Eine ausführliche Einordnung bietet der Artikel Darf ich als Lehrkraft ChatGPT benutzen?.

Das Ergebnis ist bewusst strenger als „Name raus, fertig“. Ein Werkzeug kann für deine personenfreie Unterrichtsvorbereitung vertretbar sein und zugleich für Schülerkonten oder die KI-Korrektur von Klassenarbeiten ausscheiden.

Was „personenbezogene Daten“ im Schulalltag wirklich heißt (und wo alle sich irren)

Personenbezogen ist nicht nur „Lisa Müller“. Entscheidend ist, ob eine Person direkt oder mit vertretbarem Zusatzwissen bestimmbar wird. „L. M., Klasse 8b, einzige Schülerin mit LRS“ kann im Kollegium eindeutiger sein als ein ausgeschriebener Vorname. Auch ein Aufsatz kann durch Erlebnisse, Ausdruck, Dateiname oder Kommentare zuordenbar sein. Eine schulbezogene Einordnung der DSGVO-Risiken bietet unterrichten.digital.

Drei Kategorien helfen im Alltag:

• Personenfrei: „Erstelle fünf Aufgaben zur indirekten Rede für Jahrgangsstufe 8.“
• Pseudonymisiert: „Schülerin A, Jahrgangsstufe 8, benötigt sprachliche Hilfen.“ Die Zuordnung liegt noch bei dir; deshalb bleiben es nach Erwägungsgrund 26 DSGVO grundsätzlich personenbezogene Daten.
• Anonym: Auch mit deinem Zusatzwissen lässt sich die Information keiner Person mehr zuordnen. Das ist bei individuellen Schülertexten schwerer, als es klingt.

Der häufigste Irrtum lautet: „Das Tool kennt die Person doch nicht.“ Die DSGVO fragt nicht, ob der Anbieter den Namen schon kennt. Es reicht, dass die Information einer Person zugeordnet werden kann. Umgekehrt ist nicht jede Unterrichtsplanung ein Datenschutzfall: Ein Prompt über Goethes Faust ohne Namen, Schülertext oder Nutzungsdaten enthält keine Schülerdaten.

Warum du DSGVO und Landesrecht zusammen prüfen musst

Die DSGVO gilt deutschlandweit, beantwortet aber nicht allein, welche Schülerdaten eine öffentliche Schule für Unterricht, Erziehung und Leistungsbewertung verarbeiten darf. unterrichten.digital verweist für die Konkretisierung auf die Schulgesetze der Länder. Welche Befugnis, welches ergänzende Landesdatenschutzrecht und welche schulische Zuständigkeit im Einzelfall greifen, musst du für Bundesland und Schulart separat prüfen. Bei Schulen in freier Trägerschaft lässt sich die konkrete Rollenverteilung ebenfalls nicht bundesweit pauschal bestimmen; sie ist am jeweiligen Träger- und Landesrecht zu prüfen. Deshalb gibt es keine seriöse bundesweite Formel „Art. 6 DSGVO genügt immer“. Einen Einstieg in die jeweiligen Vorgaben findest du in der Übersicht KI-Regeln der Bundesländer.

Praktisch heißt das: Du entscheidest als einzelne Lehrkraft normalerweise nicht allein, dass ein neuer Cloud-Dienst personenbezogene Schülerdaten verarbeiten darf. Kläre zuerst, wer Verantwortlicher ist – häufig Schule oder Schulträger –, welche landesrechtliche Befugnis den Zweck trägt und wer das Tool freigeben darf. Eine Einwilligung ist kein bequemer Ersatz für diese Prüfung; im schulischen Abhängigkeitsverhältnis muss insbesondere ihre Freiwilligkeit tragfähig sein (unterrichten.digital).

Der EU AI Act in der Schule kommt als eigene Regulierungsebene hinzu. Er ersetzt weder DSGVO noch Landesrecht. Datenschutz beantwortet, ob und wie Daten verarbeitet werden dürfen; der AI Act stellt zusätzliche Anforderungen an bestimmte KI-Systeme und Nutzungsszenarien.

Direkter Schülerzugang zu US-Anbietern: warum ein Fachblog zur Vorsicht rät

Beim direkten Zugang geht es um mehr als den Text im Prompt. Je nach Dienst entstehen Kontodaten, Nutzungsprotokolle, Geräteinformationen und Eingabeverläufe; außerdem können Anbieterbedingungen, Altersvorgaben und Datenübermittlungen relevant werden. Die schulische Nutzung lässt sich daher nicht dadurch legitimieren, dass Lernende „freiwillig“ private Konten anlegen.

Eine auf Schule spezialisierte Auswertung der Position der Datenschutzaufsicht warnt besonders vor der direkten Interaktion von Schülerinnen und Schülern mit US-KI-Plattformen und empfiehlt schulisch kontrollierte Zugänge statt individueller Konten (datenschutz-schule.info). Das ist kein pauschales Verbot jedes US-Dienstes. Es ist ein klares Signal, dass eine Lehrkraft solche Konten nicht im Alleingang zur Unterrichtsvoraussetzung machen sollte.

Die sauberere Reihenfolge lautet: vorhandenes Landesangebot prüfen, freigegebene Schulplattform prüfen, Datenschutzbeauftragte oder zuständige Stelle einbeziehen – und erst danach einen neuen Dienst bewerten. Der Vergleich von KI-Tools für Lehrkräfte ordnet Werkzeuge nach genau diesen Kriterien ein.

Der Unterschied zwischen „Lehrkraft nutzt KI zur Vorbereitung“ und „SuS nutzen KI im Unterricht“

Bei der Vorbereitung steuerst du die Eingaben. Du kannst einen neutralen Arbeitsauftrag, einen selbst geschriebenen Beispieltext oder erfundene Lernvoraussetzungen verwenden. Dann entsteht durch den Prompt kein Schülerdatensatz. Sobald du aber einen echten Aufsatz, eine Förderbeobachtung oder eine Notenliste hochlädst, ändert sich der Fall – auch wenn nur du das Tool bedienst.

Beim Einsatz durch Lernende verarbeitet der Dienst zusätzlich deren eigene Eingaben und gegebenenfalls Konten- und Nutzungsdaten. Plane eine datensparsame, schulisch freigegebene Alternative ein, wenn die vorgesehene Nutzung nicht geklärt ist. „Alle melden sich schnell privat an“ ist keine technische Kleinigkeit, sondern ein anderer Verarbeitungsvorgang.

Merksatz: Vorbereitung mit personenfreien Prompts ist die eine Spur. Verarbeitung echter Schülerdaten und direkter Schülerzugang sind zwei weitere – jede davon separat zu prüfen.

Pseudonymisierung: die Technik, die 90 % der Probleme löst

Die „90 %“ sind eine Arbeitsregel, keine gemessene Quote: Sehr viele Vorbereitungsaufgaben brauchen schlicht keinen Namen und keine identifizierenden Details. Arbeite deshalb mit dieser Löschreihenfolge:

1. Identität entfernen: Name, Initialen, E-Mail, Matrikel- oder Schülernummer.
2. Kontext vergröbern: „8b an der X-Schule in Y“ wird „Jahrgangsstufe 8“.
3. Seltene Merkmale ersetzen: Diagnose, Herkunft, Familienereignis oder ungewöhnlichen Einzelfall grundsätzlich in einen abstrakten didaktischen Bedarf übersetzen. Ist ein solches Merkmal für den Zweck wirklich unverzichtbar, ist das kein Fall für einen frei gewählten Prompt, sondern nur für einen eigens dafür rechtlich geprüften und freigegebenen Prozess.
4. Datei säubern: Dateiname, Kommentare, Kopfzeile und Metadaten prüfen.
5. Rückprüfung: Könnte ein Mitglied deiner Schule die Person trotzdem erkennen? Wenn ja, weiter verallgemeinern oder nicht hochladen.

Die konkrete Regel lautet: Schreibe statt „Lisa M., 8b, LRS“ zunächst „Schülerin, Jgst. 8, Lese-Rechtschreib-Schwäche“. Ist die Diagnose für die Aufgabe nicht erforderlich, ist „Schülerin, Jgst. 8, benötigt kurze Sätze und klar gegliederte Arbeitsaufträge“ noch datensparsamer. Als eigene datensparsame Arbeitsregel dieses Artikels gilt: Behalte solche Platzhalter beim Ausfüllen bei und personalisiere das Ergebnis erst außerhalb des KI-Systems.

Wichtig: Ein Platzhalter allein macht echte Falldaten nicht anonym. Bei Zeugnistexten und Elternkommunikation zeigt der Workflow Zeugnisbemerkungen und Elternbriefe mit KI, wie du Beobachtung, Formulierung und spätere Personalisierung trennst.

Auftragsverarbeitungsvertrag — wann du einen brauchst und wie du ihn prüfst

Verarbeitet ein Anbieter personenbezogene Daten im Auftrag der verantwortlichen Schule, braucht die verantwortliche Stelle grundsätzlich eine Vereinbarung zur Auftragsverarbeitung. Für die praktische Prüfung ist die tatsächliche Rollenverteilung entscheidend, nicht die Überschrift des Anbieterdokuments. Als einzelne Lehrkraft unterschreibst du den AVV nur, wenn du dafür wirksam zuständig bist.

Prüfe mindestens: Sind Schule bzw. Träger und Anbieter korrekt benannt? Sind Zweck, Dauer, Datenarten und Personengruppen konkret? Darf der Anbieter nur auf dokumentierte Weisung handeln? Sind Vertraulichkeit, technische Schutzmaßnahmen, Löschung, Rückgabe, Datenschutzvorfälle und Unterstützung bei Betroffenenrechten geregelt? Sind alle Unterauftragnehmer samt Änderungsverfahren genannt? Ist erkennbar, ob Daten außerhalb von EU und EWR verarbeitet werden und auf welcher Grundlage?

Ein vorhandener AVV ist kein Gütesiegel. Wenn die Rechtsgrundlage fehlt, der Zweck zu weit ist oder der Anbieter Eingaben für eigene Zwecke nutzt, rettet das Vertragsdokument den Einsatz nicht.

Wer beruflich Auftragsverarbeitungsverträge prüft, lernt schnell: Die aufschlussreichste Stelle ist selten die große Datenschutzklausel, sondern die unscheinbare Liste der Unterauftragnehmer. Erst dort wird sichtbar, welche weiteren Dienste an der Verarbeitung beteiligt sind. Eine Prüfung beginnt deshalb sinnvollerweise bei Datenweg, Löschung und Unterauftragnehmern — nicht beim Werbesatz „DSGVO-konform“.

Checkliste: Tool in 10 Minuten selbst bewerten

Diese Kurzprüfung ersetzt keine Freigabe durch die zuständige Stelle. Sie zeigt dir aber schnell, ob eine Anfrage entscheidungsreif ist oder ob du mit Schülerdaten stoppen musst.

Druckvorlage

Tool: ____________________ Anbieter: ____________________
Zweck: ___________________ Datum/Prüfer: _______________

• Minute 0–1 – Zweck: Ich habe in einem Satz notiert, wofür das Tool gebraucht wird und warum ein freigegebenes Werkzeug nicht genügt.
• Minute 1–2 – Daten: Ich habe angekreuzt: ☐ nur personenfrei ☐ pseudonymisiert ☐ identifizierbar ☐ besondere Kategorien möglich.
• Minute 2–3 – Zuständigkeit: Verantwortliche Stelle und freigabeberechtigte Person sind benannt; die passende Schul- oder Trägervorgabe liegt vor.
• Minute 3–4 – Anbieter: Firmenname, ladungsfähige Anschrift, Datenschutzerklärung und Kontakt für Datenschutzfragen sind auffindbar.
• Minute 4–5 – Rollen/AVV: Die Rollen sind geklärt. Falls der Anbieter im Auftrag verarbeitet, liegt ein passender AVV vor; Parteien, Zweck, Datenarten, Dauer, Weisungsbindung und Löschung stimmen mit unserem Einsatz überein.
• Minute 5–6 – Datenweg: Hostingorte, Unterauftragnehmer und mögliche Drittlandübermittlungen sind vollständig dokumentiert – nicht nur mit „Server in Deutschland“ beworben.
• Minute 6–7 – Nutzung der Eingaben: Speicherfrist, Löschweg und eine mögliche Nutzung für Training oder andere eigene Anbieterzwecke sind klar beschrieben.
• Minute 7–8 – Schülerzugang: Falls Lernende das Tool nutzen, sind Kontenmodell, Altersvorgaben, Information, schulische Alternative und betreuter Einsatz geklärt.
• Minute 8–9 – Sicherheit: Zugriffsrechte, Anmeldung, Protokollierung, Verschlüsselung sowie Melde- und Unterstützungswege bei Vorfällen sind plausibel beschrieben.
• Minute 9–10 – Ergebnis: Ich habe Entscheidung, offene Punkte, zuständige Person und nächsten Prüftermin schriftlich festgehalten.

Ergebnis

• ☐ Grün für den geplanten Inhalt: nur personenfreie Eingaben; schulische Vorgaben eingehalten. Konto- und Protokolldaten des Tools bleiben separat geprüft.
• ☐ Grün nach Freigabe: personenbezogene Daten, aber Zweck, Rechtsgrundlage, Zuständigkeit, Rollen beziehungsweise erforderlicher AVV, Datenweg und Schutzmaßnahmen sind dokumentiert freigegeben.
• ☐ Gelb: mindestens eine Angabe ist unklar. Bis zur Klärung nur personenfrei arbeiten.
• ☐ Rot: keine klare verantwortliche Stelle, Rollen oder erforderliche Vereinbarung ungeklärt, unklarer Datenweg oder Nutzung der Eingaben für fremde Zwecke. Keine Schülerdaten eingeben und keinen verpflichtenden Schülerzugang einrichten.

Begründung/offene Punkte: ______________________________________________
Zuständig bis: ____________________ Wiedervorlage: ____________________

---

Quellen: DSGVO, insbesondere Erwägungsgrund 26 (EUR-Lex) · unterrichten.digital: KI in der Schule zwischen DSGVO und AI Act · datenschutz-schule.info: Schulische Nutzung von KI-Plattformen