Differenzierung mit KI: Ein Arbeitsblatt, drei Niveaus, zehn Minuten

KI kann aus einem Material schnell mehrere Zugänge machen. Wenn dabei aber jede Gruppe an einem anderen Inhalt arbeitet, hast du nicht differenziert, sondern drei kleine Klassen erzeugt. Der folgende Ablauf nutzt deshalb einen vollständig erfundenen PuG-Fall und hält den fachlichen Kern in jeder Variante sichtbar.

Differenzierung: der Anspruch, an dem alle scheitern (und warum)

Der Anspruch klingt vernünftig: Alle sollen am selben Thema arbeiten, aber weder unter- noch überfordert sein. Im Alltag bedeutet das häufig drei Texte, drei Aufgabensätze und drei Lösungen. Schon die Vorbereitung wird so aufwendig, dass Differenzierung leicht bei einer kürzeren Fassung für die vermeintlich „Schwachen“ und einer Zusatzaufgabe für die Schnellen endet.

KI löst dieses Zeitproblem nicht automatisch. Sie beschleunigt das Erstellen von Varianten, kann dabei aber Fachgehalt streichen, Aufgaben unbemerkt ungleich schwer machen oder Lernende dauerhaft in Niveauschubladen sortieren. Die bessere Ausgangsfrage lautet deshalb nicht: „Wie bekomme ich drei Arbeitsblätter?“ Sondern: Was muss für alle gleich bleiben, und an welcher Hürde brauche ich verschiedene Zugänge?

Für den Workflow brauchst du keine Angaben über reale Lernende. Fach, Jahrgangsstufe, gemeinsamer Kern und ein abstraktes Zielniveau reichen. Namen, Diagnosen und individuelle Lernprofile bleiben draußen. Die grundsätzliche Entscheidungshilfe dazu findest du unter KI an der Schule und Datenschutz.

Die drei Differenzierungsachsen, die KI wirklich bedienen kann

Ein brauchbarer Prompt verändert gezielt eine Achse und friert den Rest ein:

Die Achsen lassen sich kombinieren, aber nicht beliebig. Wenn du gleichzeitig Text, Aufgabe, Hilfen und Lernziel veränderst, kannst du die Ergebnisse kaum noch gemeinsam sichern. Für den ersten Durchlauf ist deshalb diese Reihenfolge robust:

1. Formuliere in einem Satz den gemeinsamen fachlichen Kern.
2. Variiere zunächst nur die Sprache.
3. Entwickle danach Aufgaben auf drei Anspruchsniveaus.
4. Ergänze Hilfen als wählbares Angebot, nicht als festes Etikett.

Das geplante Zehn-Minuten-Format verteilt grob eine Minute auf den Kern, drei auf die Textvarianten, zwei auf Aufgaben, zwei auf die sprachsensible Fassung und zwei auf den Qualitätscheck. Stand Juli 2026 ist das eine Arbeitsstruktur, kein gemessener Zeitnachweis. Wie lange der Ablauf tatsächlich dauert, hängt von Fach, Ausgangsmaterial, Modell und Nachbearbeitung ab.

Ein Text, drei Niveaus: der konkrete Workflow

Das Beispiel ist frei erfunden, damit weder Personen- noch Urheberrechtsfragen den Ablauf verdecken. Gemeinsamer Kern: Eine kommunale Verkehrsentscheidung berührt unterschiedliche legitime Interessen und muss anhand von Folgen abgewogen werden.

Ausgangstext, Stufe B:

Die fiktive Stadt Lindenfeld plant einen sechsmonatigen Versuch. Zwei Straßen im Zentrum sollen werktags von 7 bis 18 Uhr für private Autos gesperrt werden. Busse, Fahrräder, Lieferverkehr und Einsatzfahrzeuge dürfen weiterfahren. Die Stadtverwaltung erwartet sicherere Wege und mehr Platz im öffentlichen Raum. Einige Geschäftsleute befürchten dagegen, dass Kundinnen und Kunden ausbleiben und Lieferungen schwieriger werden. Nach dem Versuch soll der Stadtrat Verkehrszahlen, Rückmeldungen der Geschäfte und Erfahrungen der Anwohnenden auswerten und über eine Fortsetzung entscheiden.

Dieser Prompt lehnt sich an P35 der Prompt-Bibliothek an:

Du bist Lehrkraft im Fach Politik & Gesellschaft und differenzierst einen Text
in drei Niveaustufen. Kontext: der folgende frei erfundene Sachtext zur
autofreien Innenstadt, Jahrgangsstufe 10. Aufgabe: Erstelle Stufe A mit
einfacherem Wortschatz und kürzeren Sätzen, übernimm den Ausgangstext
unverändert als Stufe B und ergänze in Stufe C passende Fachbegriffe sowie
einen weiterführenden Gedanken. Alle Stufen müssen denselben fachlichen Kern
enthalten: sechsmonatiger Versuch, zwei Straßen, Ausnahmen, erwartete Vorteile,
Bedenken der Geschäfte und Auswertung vor der Entscheidung. Format: drei
Textblöcke A/B/C und danach eine Kontrollzeile mit den gemeinsamen
Kerninformationen. Einschränkung: Stufe A darf keine Kerninformation
weglassen; Stufe C darf keine neuen Tatsachen über Lindenfeld erfinden.

Zwischenergebnis, Stufe A:

Die Stadt Lindenfeld macht einen Versuch für sechs Monate. In zwei Straßen dürfen private Autos werktags von 7 bis 18 Uhr nicht fahren. Busse, Fahrräder, Lieferwagen und Einsatzfahrzeuge sind erlaubt. Die Stadt hofft auf sicherere Wege und mehr freien Platz. Einige Geschäfte haben Sorge um Kundschaft und Lieferungen. Danach prüft der Stadtrat Verkehrszahlen und Rückmeldungen. Erst dann entscheidet er, ob die Regel bleibt.

Zwischenergebnis, Stufe C:

Lindenfeld erprobt sechs Monate lang eine veränderte Nutzung des öffentlichen Raums: Zwei zentrale Straßen bleiben werktags zwischen 7 und 18 Uhr für den privaten Autoverkehr gesperrt, während öffentlicher Verkehr, Fahrräder, Liefer- und Einsatzfahrzeuge passieren dürfen. Damit entsteht ein Interessenkonflikt zwischen Verkehrssicherheit und Aufenthaltsqualität einerseits sowie Erreichbarkeit und wirtschaftlichen Interessen andererseits. Der Stadtrat soll anschließend mehrere Perspektiven und Datenarten abwägen. Der Versuch zeigt damit auch, warum politische Entscheidungen überprüfbare Kriterien benötigen.

Die Kontrollzeile nennt in allen Fassungen dieselben sechs Kernelemente. Stufe C fügt Begriffe und eine Deutungsebene hinzu, aber keine neue Behauptung über den fiktiven Ort.

Aufgaben statt Texte differenzieren — der unterschätzte Hebel

Oft ist es klüger, Stufe B an alle auszugeben und nur die Bearbeitung zu staffeln. Dann bleibt das gemeinsame Material wirklich gemeinsam. Der zweite Prompt lautet:

Du bist Lehrkraft im Fach Politik & Gesellschaft. Alle Lernenden lesen
denselben Lindenfeld-Text. Entwickle drei Aufgabenkarten: Karte 1 zur
Informationsentnahme, Karte 2 zum Erklären des Interessenkonflikts und Karte 3
zur begründeten Bewertung des Versuchs. Gib bei Karte 1 W-Fragen und bei
Karte 2 zwei Satzanfänge; Karte 3 bleibt offen. Alle Karten müssen allein mit
dem Text lösbar sein. Keine Karte darf zusätzliches Wissen voraussetzen.

Das konkrete Ergebnis:

• Karte 1 – Informationen sichern: Nenne Dauer, Ort und Uhrzeit des Versuchs. Welche vier Verkehrsarten bleiben erlaubt? Welche Hoffnung und welche Sorge nennt der Text? Hilfe: „Der Versuch dauert …“ / „Weiterfahren dürfen …“
• Karte 2 – Interessen erklären: Erkläre, warum Verwaltung und Geschäftsleute dieselbe Regel unterschiedlich beurteilen können. Satzanfänge: „Für die Verwaltung steht … im Vordergrund.“ / „Die Geschäftsleute befürchten dagegen …“
• Karte 3 – Kriterien gewichten: Soll der Versuch nach sechs Monaten fortgesetzt werden? Entwickle anhand des Textes drei Prüfkriterien, gewichte sie und begründe, welches Ergebnis für deine Entscheidung jeweils sprechen würde.

Niemand bekommt bloß „mehr vom Gleichen“. Die Karten unterscheiden sich in der Denkleistung, bleiben aber auf denselben Fall bezogen. Die PuG-Prompts für kontroverse Aufgaben zeigen, wie du zusätzlich verhinderst, dass eine KI den Konflikt vorschnell zugunsten einer Seite auflöst.

Sprachsensible Varianten für DaZ-Lernende

Sprachsensibel heißt nicht fachlich dünn. Für eine B1-Variante bleiben deshalb Begriffe wie Interesse, Kriterium und Auswertung erhalten; sie werden erklärt. Der Prompt braucht nur ein abstraktes Zielniveau, keine Information über eine konkrete Person:

Erstelle zum Lindenfeld-Text eine sprachsensible Variante auf ungefähr B1.
Nutze kurze Sätze und wenig verschachtelte Nebensätze. Behalte die Fachbegriffe
Interesse, Kriterium und Auswertung bei und erkläre sie in Klammern in einfacher
Sprache. Ergänze ein Mini-Glossar. Lass alle sechs Kerninformationen des
Ausgangstextes stehen. Verwende keine Angaben zu realen Lernenden.

Ein passender Ausschnitt lautet:

Die Stadt prüft nach sechs Monaten die Ergebnisse. Dafür nutzt sie mehrere Kriterien (feste Punkte für eine Entscheidung). Sie betrachtet Verkehrszahlen und Rückmeldungen. Bei der Auswertung (genauen Prüfung der Ergebnisse) treffen verschiedene Interessen aufeinander. Ein Interesse ist das Ziel oder Anliegen einer Gruppe.

Das Glossar wiederholt die drei Begriffe mit einfachen Beispielsätzen. Wichtig ist die Gegenprobe: Kann die sprachsensible Gruppe anschließend dieselbe politische Leitfrage bearbeiten? Wenn nur noch einzelne Fakten abgefragt werden, war die Vereinfachung zu stark. Verwende für solche Materialien ausschließlich abstrakte Angaben und einen schulisch freigegebenen Datenweg; der individuelle Sprach- oder Herkunftshintergrund einer erkennbaren Person ist dafür nicht nötig.

Was Montessori-Pädagogik hier beiträgt

Der Montessori-Leitgedanke „Hilf mir, es selbst zu tun“ verschiebt den Blick von drei fertigen Paketen auf eine vorbereitete Lernumgebung. Eine KI kann dafür Materialvarianten, optionale Tipps und Selbstkontrollen vorbereiten. Sie sollte aber nicht entscheiden, welcher Mensch dauerhaft „Stufe A“ ist.

Praktisch bedeutet das:

• Alle beginnen bei einem gemeinsamen Gegenstand und erkennen das gemeinsame Ziel.
• Hilfen liegen wählbar bereit und können wieder weggelegt werden.
• Lernende dürfen den Zugang wechseln, statt einer festen Gruppe zugeordnet zu bleiben.
• Eine Selbstkontrolle zeigt einen Fehler oder eine fehlende Begründung, ohne die Lösung vorwegzunehmen.
• Das gemeinsame Gespräch führt die unterschiedlichen Wege wieder zusammen.

Beim Lindenfeld-Fall könnte eine Selbstlernkarte zuerst die sechs Kerninformationen prüfen lassen. Für die politische Bewertung gibt es dagegen keine Musterlösung; hier passt ein Reflexionsraster besser: „Habe ich mindestens zwei Interessen berücksichtigt? Sind meine Kriterien aus dem Text ableitbar? Habe ich erklärt, warum ich ein Kriterium stärker gewichte?“ So unterstützt KI Selbstständigkeit, ohne ein offenes Werturteil in richtig oder falsch zu pressen.

Der Leitgedanke dient hier als didaktische Prüffrage, nicht als Beleg dafür, dass ein bestimmter KI-Workflow bereits nach Montessori-Standards validiert wäre.

Tools mit fertigen Differenzierungsfunktionen im Test

Der kontrollierbarste Einstieg ist der oben gezeigte Prompt in einem von deiner Schule freigegebenen Dienst. Du siehst jede Anweisung und kannst dieselbe Vorlage in verschiedenen Fächern wiederverwenden. Fertige Generatoren sparen weitere Klicks, müssen aber am identischen Ausgangsmaterial geprüft werden.

Ein fairer Test verwendet nicht drei verschiedene Beispielthemen. Er gibt jedem Werkzeug den Lindenfeld-Text, dieselben sechs Kernelemente und dieselbe B1-Vorgabe. Bewertet werden Kerninhalt, fachliche Präzision, sprachliche Qualität, Editierbarkeit und Export — nicht die Zahl der Vorlagen.

Stand Juli 2026: Die Tabelle dokumentiert den vorliegenden Recherche- und Reproduktionsstand, keinen abgeschlossenen Produkttest und keine Kaufempfehlung. Prüfe aktuelle Funktionen, AVV, Serverstandort, Subunternehmer und Preise vor einem Einsatz direkt in den Anbieterunterlagen.

Für to-teach.ai ist in der vorliegenden Recherche kein öffentlich dokumentiertes Affiliateprogramm belegt; fobizz ist ebenfalls nicht als nutzbares Provisionsprogramm dokumentiert. Deshalb sind beide Verweise redaktionell, affiliate bleibt false und es gibt hier keine provisionsabhängige Empfehlung. Den breiteren Marktüberblick findest du bei den KI-Tools für Lehrkräfte.

Der Qualitätscheck, den du nicht überspringen darfst

Lies nicht nur die leichteste Fassung. Vergleiche alle Varianten nebeneinander und hake diese acht Punkte ab:

1. Gemeinsamer Kern: Kommen dieselben unverzichtbaren Aussagen überall vor?
2. Keine Erfindung: Hat eine anspruchsvollere Fassung Fakten ergänzt, die der Ausgangstext nicht trägt?
3. Fachbegriffe: Werden zentrale Begriffe erklärt statt entfernt?
4. Lösbarkeit: Lassen sich alle Aufgaben mit dem ausgegebenen Material bearbeiten?
5. Anspruch: Variiert die Denkleistung tatsächlich oder nur die Textmenge?
6. Hilfen: Unterstützen Satzanfänge und Tipps, ohne das Ergebnis vorzugeben?
7. Durchlässigkeit: Können Lernende Hilfen wählen und das Niveau wechseln?
8. Gemeinsame Sicherung: Führen alle Wege zu derselben Leitfrage zurück?

Wenn du die Varianten später zur Leistungsbewertung nutzt, gelten noch strengere Maßstäbe. Der Beitrag zur KI-Korrektur von Klassenarbeiten trennt vorbereitende Unterstützung von der Entscheidung, die bei dir bleiben muss.

Die kürzeste brauchbare Arbeitsanweisung lautet damit: Kern festlegen, eine Achse verändern, Varianten vergleichen, selbst entscheiden. KI spart das erste Formulieren. Differenzierung bleibt pädagogische Arbeit.